“Non siamo macchine pensanti che si emozionano, ma macchine emotive che pensano.” Antonio Damasio
Per secoli, la competenza relazionale è stata la chiave del successo umano. Le società industriali e post-industriali hanno premiato l’abilità di trattare, persuadere e leggere gli altri. Il leader ideale era empatico, capace di gestire dinamiche complesse e costruire reti di consenso. Chi mostrava difficoltà nella comunicazione o preferiva l’analisi all’interazione era spesso marginale. Il “nerd”, l’introverso, il logico ossessivo erano utili ma non centrali. La società si muoveva su codici umani familiari, dove il potere era intrinsecamente legato alla persuasione ed alla capacità di instaurare relazioni stabili.
Negli ultimi decenni, tuttavia, il mondo ha cambiato pelle. La rivoluzione digitale non ha trasformato soltanto il modo in cui lavoriamo o comunichiamo: ha modificato il tipo di intelligenza premiata dalla società. Oggi, la competenza più richiesta dalla società in cui viviamo non è quella di saper leggere gli altri, ma di saper leggere sistemi, dati, algoritmi e flussi complessi di informazione. Viviamo in un ecosistema sociale in cui le interazioni avvengono spesso attraverso schermi, reti e codici invisibili. In questo spazio, chi eccelle nella manipolazione di sistemi astratti trova il proprio habitat naturale, mentre la mera empatia sociale perde centralità.
Le persone neurodivergenti, da lungo tempo considerate svantaggiate sul piano delle relazioni sociali, si trovano paradossalmente allineate con le esigenze di questa nuova realtà. Tratti come attenzione selettiva, memoria sistemica, iperfocalizzazione e capacità di ragionamento logico, spesso associati ad alcune tipologie dello spettro autistico o ad altre forme di neurodivergenza, possono diventare risorse preziose. Lo psicologo clinico Simon Baron-Cohen osserva come queste caratteristiche possano rappresentare vantaggi evolutivi in contesti in cui la precisione, la coerenza e la visione sistemica sono più importanti del consenso sociale. La società digitale, con le sue reti e i suoi algoritmi, seleziona automaticamente le menti che sono in grado di leggere strutture complesse e anticipare comportamenti all’interno di sistemi multilivello.
Questa trasformazione non riguarda solo i singoli individui, ma ridefinisce profondamente la struttura del potere. L’intelligenza richiesta dalla società contemporanea non è più quella empatica, ma quella sintattica, capace di comprendere e gestire sistemi multilivello e invisibili. Le moderne élite cognitive non emergono necessariamente dalla capacità di creare consenso attraverso la persuasione emotiva. Possono emergere dalla padronanza dei flussi informativi, dalla capacità di anticipare dinamiche complesse e di governare sistemi tecnologici intricati. Dove una volta la leadership era esercitata attraverso il fascino personale o la diplomazia, oggi si misura in termini di efficienza, coerenza e comprensione dei codici invisibili che regolano il mondo digitale.
In ambito aziendale e tecnologico, la presenza sempre più consistente di lavoratori neurodirigenti è già evidente. I laboratori di intelligenza artificiale, i centri di ricerca e le grandi piattaforme digitali tendono a premiare chi possiede capacità analitiche eccezionali e visione sistemica. Laddove in passato il carisma contava più della competenza tecnica, oggi la leadership si misura sulla capacità di risolvere problemi complessi e di creare sistemi funzionanti. Queste figure non parlano alle masse, ma ai dati. Non cercano consenso, ma efficienza. Non si misurano in popolarità, ma nella capacità di far funzionare la macchina sociale invisibile che permea ogni aspetto della vita digitale.
Questa evoluzione cognitiva ha implicazioni profonde. Il contesto digitale premia tratti sistemici, logici e analitici, mentre chi possiede abilità sociali tradizionali ma fatica con l’astrazione rischia marginalizzazione. L’intelligenza analitica diventa così un asse selettivo e la neurodivergenza può diventare un indicatore del futuro stesso della specie. Ma come ogni evoluzione (naturale o, come un questo caso, socio-culturale che sia), anche questa comporta un prezzo: l’iperlogica può generare disconnessione emotiva, distacco dalla realtà concreta ed una società sempre meno pervasa dall’empatia e sempre più regolata da schemi algoritmici, a rischio di disumanizzazione.
Allo stesso tempo, la diversità cognitiva offre straordinarie opportunità evolutive. Una società capace di integrare menti neurotipiche e neurodivergenti potrebbe diventare più resiliente e creativa. Il neuroscienziato portoghese Antonio Damasio, per esempio, ha sottolineato come emozione e ragione siano intrecciate: senza la prima, la seconda rischia di diventare sterile. Nel mondo dei neurodirigenti, allora, il futuro non sarà determinato solo dalla capacità di calcolare o analizzare, ma dalla capacità di integrare intuizione, giudizio morale e comprensione simbolica. La sfida diventa quella di combinare la lucidità sistemica con la profondità etica, un equilibrio che non è mai automatico.
Il fenomeno dei neurodirigenti si intreccia con i temi del postumanesimo. La storica della scienza Donna Haraway osserva come l’ibridazione tra uomo e macchina non sia più un futuro remoto, ma una realtà quotidiana: la mente digitale si estende attraverso dispositivi, software e algoritmi. Chi comprende e governa questi sistemi non solo possiede potere, ma definisce le regole del gioco sociale. La neurodivergenza, in questo contesto, diventa un vantaggio evolutivo: capacità di focalizzarsi su dettagli complessi, leggere pattern nascosti e gestire simultaneamente sistemi sovrapposti.
Lo storico Yuval Noah Harari rincara la dose, suggerendo che la nostra evoluzione cognitiva continua a modellare la società e vice versa: chi padroneggia la conoscenza e i sistemi diventa decisivo nella costruzione del futuro. La logica digitale seleziona menti compatibili con la macchina e la neurodivergenza diventa un indicatore privilegiato di adattamento. Ma la sfida rimane: evitare che questa selezione si traduca in esclusione sociale o in una nuova forma di disuguaglianza cognitiva. Una civiltà veramente evoluta sarà quella capace di integrare la lucidità dei neurodirigenti con la sensibilità degli empatici, creando un tessuto sociale equilibrato e sostenibile.
In questo contesto, la tecnologia non è un semplice strumento, ma un’estensione della mente umana. McLuhan aveva osservato come ogni nuovo medium ristrutturi l’equilibrio dei sensi: oggi, l’era digitale ristruttura l’equilibrio cognitivo stesso. I neurodirigenti non dominano per forza con la voce o la persuasione, ma con la capacità di orientare flussi complessi di dati, di leggere la struttura nascosta delle reti e di anticipare le dinamiche globali. Il loro potere è invisibile, ma straordinariamente reale, perché ogni decisione che prende riverbera su scala globale attraverso infrastrutture digitali, mercati, intelligenze artificiali e opinioni pubbliche mediate.
La società digitale, se saprà integrare diversità cognitive e sensibilità umane, potrà evolversi in un’umanità post-umana che non rifiuta la complessità, ma la abita. Il futuro non sarà governato da chi possiede solo logica o solo empatia, ma da chi sa combinare entrambe. La neurodivergenza, lungi dall’essere una marginalità, diventa così un segnale di resilienza evolutiva: un indicatore di quali tratti saranno premiati in un mondo in cui informazione, complessità e sistemi digitali plasmano il potere e le opportunità.
Un simile equilibrio richiede una maturazione collettiva, non solo tecnologica ma cognitiva e culturale. La società dovrà imparare a riconoscere e a integrare le diverse modalità dell’intelligenza (emotiva, sociale, analitica e sistemica) non come competenze in competizione, ma come componenti di un medesimo ecosistema cognitivo. Solo in questo modo la nuova élite algoritmica potrà esercitare un ruolo di guida senza scivolare nell’autoreferenzialità tecnica o nella disconnessione dall’esperienza sociale.
Il destino dei cosiddetti neurodirigenti non coincide con un futuro dominato da logiche fredde o puramente computazionali: esso può rappresentare l’occasione per sperimentare un nuovo modello di razionalità integrata, in cui l’analisi non esclude la sensibilità e la competenza tecnica non annulla la dimensione etica. Se la società digitale saprà tenere insieme questi poli, potrà trasformarsi in un’umanità capace di abitare la complessità invece di semplificarla. Un’umanità che governa la macchina senza ridursi ad essa, che pensa in modo sistemico ma resta consapevole dei propri limiti biologici, cognitivi e morali.
Forse il futuro non sarà dell’uomo che imita la macchina, ma della macchina che costringe l’uomo a ricordarsi di essere tale. Siamo la prima specie a costruire un ambiente mentale più grande di se stessa. Il problema, ora, è imparare ad abitarlo senza perdercisi dentro.
Situazionista 2.0, di Terni, Ermes Maiolica è un personaggio-icona che ha utilizzato fake news come strumento di critica radicale al sistema mediatico. Tra il 2013 e il 2016, i suoi esperimenti sociali online hanno smascherato i meccanismi della spettacolarizzazione dell’informazione, anticipando l’era della post-verità ed incarnandone le dinamiche sociali. Dalla decostruzione mediatica è passato recentemente alla costruzione di nuovi immaginari e nuovi diritti nell’era delle intelligenze artificiali, istituendo il DETA (Dipartimento Europeo per la Tutela degli Androidi), la prima organizzazione sindacale per la tutela fisica e sociale dei robot umanoidi. Autore del “Manifesto per una roboetica universale”, propone la robosimbiotica come nuovo paradigma di coesistenza uomo-macchina.
